11月初臺海最受全球矚目之政治議題，莫過於兩岸領導人在新加坡所舉辦之高峰會；誠然會前會後各方解讀角度與觀點，必然會是各取所需，要有所共識不啻是緣木求魚，但在新聞熱潮過後，吾人應平心靜氣，嚴肅地審視兩岸峰會之虛實，並前瞻思考日後兩岸關係互動發展之前景。
 
不論對此次兩岸高峰會觀感如何，無人能夠否認其必然會成為兩岸關係之重要里程碑。但其究竟是可成為終結整個馬政府時代之努力成果，並賦予該階段之歷史定論，抑或是成為開啟兩岸歷史新頁，並將兩岸實質交往互動關係提升到其他層次之重要端點，其實目前無人能夠有所定論。
 
歷史事件之評價，都必須讓後世說三道四；其能否提供未來發展之重大契機，亦要看後人能否掌握此等機緣。謹此提出數項觀察，祈請各界先進評斷，期能更加深入審度其事。
 
交手見真章‧過招顯虛實

首先，從本次兩岸高峰會從新聞曝光開始，臺北就顯現出欲迎還拒之進退兩難；假若要為其遮掩，當然可以用有為有守加以辯解。但是從臺北官方在面對媒體，在不同時機下就兩岸高峰會之主軸所作說明觀察；其中不斷重申堅持九二共識，鞏固兩岸和平以及維持臺海現狀，就可理解到本次高峰會將僅限於形式突破，但對兩岸關係來說，很難期待有實質進展。
 
再加上主管機關強調兩岸高峰會將不涉及政治談判，不會簽署任何協議，亦不發表共同聲明，更不會有私下承諾來看，就可以看出此種成行前對外公開宣示之緊箍咒，真正目的就是在於化解內部阻力，同時亦是在滿足國內政治消費。儘管整個高峰會事前洽商與定案節奏相當之快，而且過程確實亦是保密到家，事先對美國當局先行告知，其時間點亦遠遠早於向國內民意機構首長提供說明；就程序與透明度來說，不是完全無懈可擊。但就整個事件敏感程度來說，國人予以高度寬貸與諒解，確實亦是可以理解。
 
其次，以馬政府處理本次兩岸高峰會來說，其仍保持一貫之施政風格，極度重視媒體溝通，甚至不惜在會後無視於保持對等架構，由馬總統本人親自披掛上陣主持國際記者會。馬政府施政經常被社會批評為過度期待掌聲，無法突破媚俗之心理魔障，所以在政策上經常被媒體批評後，就會產生退縮與反覆現象，此亦造成其民意低落與施政績效不彰。
 
但是現代民主政治體制下，所有政府無不重視民意反應；就算是威權政體，亦會經由多重管道掌握輿論趨向，以便規劃出能夠順應民意之政策，以便爭取人心之認同；所以馬政府在此事上重視溝通，原則上並無不當。但是當無法順利進入立院，對此次高峰會提出報告時，卻執意另行召開記者會，重述國際記者會相同內容，改向民眾訴求，此恐將坐實民間有識之士，多次譏諷馬團隊施政媚俗之指控。
 
再者則是基於前述分析，兩岸本次高峰會正式登場前，就已顯露出各項綁手綁腳之約制，因此在實際政務上，雙方能夠共同操作空間本來就有限，再加以縮限規範，就更無可能有所突破。當政務方面業已無望有所作為，媒體報導出口就開始轉向屬於枝節之庶務。此時會談場所佈置與席次，致送對方之禮品，晚間餐會菜餚調理與付費，甚至是佐菜之佳釀陳酒，都變成大做文章題材。如此報導萬一過當，不但會使整個峰會議題失焦，更會減損其歷史定位之份量。
 
其實著眼庶務期待成為佳話，原本並不算是什麼過當之舉；但是當枝節奪走主題之風采，甚至讓人覺得刻意炒作此等話題時，不禁感嘆此非朝貢稱臣或是和番結親之旅，過度講究此等禮品儀節之庶務，是否喪失應有之節度與風範，吾人實應謹記在心，爾後不宜對此枝節過度招搖。至於會談時所提政務論述能否傳世，這就要看日後其要點能否具體實現。單方面所提出之願景，其地位將永遠無法與雙方所達共識匹敵。探戈舞姿之美端賴雙方舞者默契，絕無可能獨享風采；兩岸高峰會談能否垂範後人，亦是相同道理。
 
進退無章法‧豈能展新局

此外就要思考雙方會談時所提出之議題；誠如前述，本次兩岸高峰會在實際召開前，由於在形式上業已層層設限，因此各方早就能夠理解，必然是雙方各言既定立場重申現行政策，幾無可能有所突破。因此雙方在公開場合對外發言時，必然是會避免過激用語，以免挑動對方敏感神經，硬生生地將整個追求和諧過場之氛圍搞僵。但亦因如此，就不太有可能見到有所謂往來折衝場面出現，更不要指望能夠挑起兩岸都願意認真面對之新議題。
 
正因如此，雙方在會談時，由臺北所主動提出撤除導彈論述，顯然就議題選擇上來說，實在是缺乏智慧。多年來臺北方面對此曾反覆重申過撤除導彈佈署要求，但大陸對於導彈佈署早就多次表達既定立場，只要願意認真思考，就知道不可能會在三言兩語下就會有所讓步。當初設定此項議題時，不知是否推估對岸可能反應，以及在大陸依據制式答案回應後，所能夠獲得之社會效應與民眾認同，究竟在政治上是加分抑或減分。
 
大陸在臺海周邊佈署導彈，其實問題癥結根本就與軍事特性無關，該項議題早就轉變成為政治問題，其實只要具有最基本軍事常識，從導彈在軍事上運用原則，整個射擊準備程序與戰術運用限制，再參照導彈在各個戰史中所曾發揮之軍事效用，對比共軍其他對臺動武可用之武器儎臺與軍事手段，就可看出導彈在軍事上效用並不算高；將焦點置於整個導彈部署議題僅是個政治操作口實，根本就與對臺軍事實際威脅程度無關。
 
對於筆者這種曾在兩岸軍事對峙年代，於艦艇上服勤時，經常進出外島水域之職業軍人來說，那種被共軍反艦導彈雷達鎖定，警報器響個不停直達聲嘶力竭地步，回憶起來仍然記憶鮮明。但是平心而論，從九五與九六年臺海導彈危機迄今，經過政治人物多年來刻意炒作與曲解，導彈部署早就不是軍事威脅課題，而根本上就已成為刻意描繪對岸敵意之論述工具。就中共所部署導彈而言，北京對我敵意不受其左右，共軍對臺威脅未因此增減；所以在高峰會中提此話題，除能得到早就不知聽過多少次之制式答案外，絕無可能有所斬獲。
 
或許有人認為，臺北刻意提出此項議題，同時向對岸表達民眾對此觀感不佳，希望藉此對內表達，主事者業已向大陸表達民眾情感訴求。但是只要理智地想想，在共軍完全未曾調整導彈部署之前提下，馬政府亦能順利地降低雙方敵意，穩定臺海情勢並鞏固兩岸和平；其實早就證明出，在整體安全方程式以及兩岸政治和解計算過程上，大陸所部署之導彈根本就是個微不足道變數。馬政府對兩岸高峰會議題，居然是要隨著綠營思維起舞，不知是未能想透這個兩岸互動公式，還是招認出對本身理念缺乏自信心，可能具有值得再深入探討之價值。
 
最後還是要不客氣地指出，從綠營在面對兩岸高峰會猝然登場之反應，以及隨後所作之各項處置作為來看，其危機處理能力實在是令人憂心，亦讓人懷疑其業已經過實際執政，為何在進退舉止上如此章法大論，以此種表現水準，怎能讓人期待未來能夠在兩岸議題上開創出新局面。
 
綠營在面對兩岸高峰會之初，顯然就是從選舉算計上著眼，而未從日後執政之高度來看問題，如此更顯現出本身格局有限。就危機管理之策略與步驟而言，其與平日黨務運作與目前執行選舉事務，所需人員編組自然不同，因此必須先推出因應情勢強而有力之編組，以便顯現反應能力安定人心。拍攝電影要講究卡司，戲劇演出亦要強調演員陣容，綠營執政期間在兩岸、外交與國安體系，曾經刻意培養過大量政治新秀，無法藉此展現人才濟濟，擺出堂皇架勢迎接挑戰，令人懷疑綠營當家決策圈內廣納人才運用之氣度不足。
 
再從處理兩岸高峰會之溝通能力來看，其對外發言節奏與論述都有可議之處；當該案發展初期，局勢並未完全明朗前，就倉促提出五大聲明與七點質疑，最後被馬總統行前記者會逐項回應與化解，此不啻提早亮出底牌，使對手可以從容應對。而且主帥倉促出手將此高峰會魯莽定位，最後發現背離國際社會與主流民意觀點，甚至有可能斷絕日後自身兩岸議題彈性空間，此時再改口修正，不但失去先機更讓人覺得思維反覆。總而言之，危機測得真本事，逆境逼出真性情；在此種政治大戲前，能有幾斤幾兩總是騙不了人的。

兩岸高峰會能夠成局，是靠雙方多年來不斷努力所累積出之成果；日後此項高峰會能否開啟新局，要看日後主事者能否承接此高峰會之議題，繼續推動提升兩岸關係與互動往來。不論未來發展如何，主事者總是要先正視臺海現實狀況，不要自限於政治神話與自我願景，才有可能拿出實際作為，為兩岸創造出雙贏之局！